Visoki kazneni sud donio odluku o porukama u kojima se spominje AP: "Radi se o plodu otrovne voćke"

Visoki kazneni sud ukinuo rješenje kojim su odbijeni prijedlozi obrane za izdvajanje nezakonitih dokaza i predmet uputio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Odvjetnica Gabrijele Žalac Jadranka Sloković, zadovoljna je. 

"A zadovoljni smo odlukom, uvijek kad je odluka u našu korist, to je dobrodošla odluka", rekla je pa dodala: "Tvrdimo da se radi o "plodu otrovne voćke" jer kako je počeo postupak najprije se vodio postupak protiv trećih osoba u što je ušla Josipa Rimac jer je očito razgovarala s nekim od tih osoba mi osporavamo zakonitost tih inicijalnih naloga iz razloga jer ih nikad nismo vidjeli, ne možemo ih provjeriti."

Priopćenje suda prenosimo u cijelosti.

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu odbijeni su prijedlozi okrivljenika za izdvajanje rezultata pretrage mobilnog telefona kao nezakonitih dokaza. Pretraga mobitela je bila naložena u drugom kaznenom predmetu.

Županijski sud u Zagrebu je utvrdio da su osporeni dokazi samostalno i izvorno pribavljeni dokazi za koje se saznalo na temelju zakonitog postupanja policije koje se temeljilo na zakonitim nalozima suca istrage.

To znači da osporeni dokazi nisu niti direktno niti isključivo proizašli iz posebnih dokaznih radnji (mjera tajnog slušanja i praćenja) prema okrivljenici protiv koje se vodi drugi postupak, a u kojem je naložena i provedena pretraga mobitela. Zato je Županijski sud u Zagrebu odbio odlučivati o zakonitosti tih posebnih dokaznih radnji te je odbio prijedlog obrane da se pribave inicijalni nalozi suca istrage koji su doveli do provođenja posebnih dokaznih radnji protiv navedene okrivljenice. Županijski sud u Zagrebu je također utvrdio da korištenje osporenih dokaza, premda pribavljenih u drugom kaznenom postupku, ne predstavlja nezakonito "prelijevanje dokaza" iz jednog predmeta u drugi nego postupanje sa "slučajnim nalazom" u skladu s odredbama Zakona o kaznenom postupku.

Pročitajte i ovo Nedovoljna kazna Očuh djeci pokazivao spolovilo, a majka ih tukla: Pogledajte kakvu je presudu donio sud!

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je prihvatio žalbe dvoje okrivljenika te je predmet uputio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Naime, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, analiza prvostupanjskog suda nije potpuna.

Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je pretraga doma i drugih prostora u kojoj je pronađen mobitel sama za sebe bila zakonita. Također, nema mjesta dvojbi o dopuštenosti upotrebe "slučajnog nalaza" na temelju odredi Zakona o kaznenom postupku.

Međutim, prvostupanjski sud nije analizirao sadržaj naloga tj. razloge zbog kojih je sudac istrage naložio provođenje pretrage doma i drugih prostorija.

Pročitajte i ovo Počelo suđenje Trojica od sedmorice silovatelja blogerice dovedena pred sud: Silovana žena poslala snažnu poruku koja slama srce

Pročitajte i ovo Stigla službena objava Od petka poskupljuju cigarete: Poznato koliko će iznositi nove cijene kutija

Naime, prema stanju spisa, proizlazi da je pretraga doma i drugih prostora okrivljenice bila određena radi pronalaska tragova i predmeta važnih za kazneni postupak protiv okrivljenice i drugih osoba. No, izdavanje naloga za pretragu temeljilo se među ostalim i na rezultatima posebnih dokaznih radnji prema okrivljenici. Štoviše, prema obrani, svemu je prethodilo kriminalističko istraživanje u kojem su pak bile provedene posebne dokazne radnje prema trećim osobama. Zato je ostalo neutvrđeno zbog čega prvostupanjski sud smatra da je nalog za pretragu doma i drugih prostora okrivljenice samostalan i izvoran dokaz, a ne dokaz za koji se saznalo iz rezultata posebnih dokaznih radnji, kako to tvrdi obrana.

Pretraga, kao osnova zadiranja u temeljna ljudska prava mora imati određen stupanj vjerojatnosti (sumnje) da je počinjeno kazneno djelo.

Pročitajte i ovo U Južnoj Americi Šef hrvatske diplomacije: Hrvati u Argentini su veliki potencijal za doseljenje u Hrvatsku

Ako bez rezultata posebnih dokaznih radnji ne bi postojala sumnja kao uvjet za izdavanje naloga za pretragu, nalaganje pretrage ne bi bilo izvorno nego izvedeno iz saznanja dobivenih posebnim dokaznim radnjama. U tom slučaju zakonitost pretrage ovisi o zakonitosti dokaza iz koje je izvedena, pa obrana mora imati učinkovitu mogućnost osporavanja zakonitosti tih dokaza, neovisno o tome što se oni sada ne nalaze u ovom predmetu.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud treba razmotriti bi li bez rezultata posebnih dokaznih radnji postojala sumnja kao uvjet za izdavanje naloga za pretragu. Ako ne bi postojala, pretraga bi bila izvedeni dokaz. To bi značilo da odluka o njezinoj zakonitosti ovisi o zakonitosti dokaza iz kojih je izvedena, što prvostupanjski sud treba razmotriti.

Prema tome, prvostupanjsko rješenje je ukinuto zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Zbog toga Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nije meritorno odlučio o zakonitosti ili nezakonitosti osporenih dokaza.