USKOK podigao optužnicu protiv načelnika Čeminca i sinova, traže oduzimanje protuzakonito stečene imovine

USKOK sumnja da je Pinjuh sa svojim sinovima Ivanom i Markom koji je zaposlenik općine te na traženje predsjednika Općinskog vijeća Čeminca, "poduzimao radnje kako bi navedenim okrivljenicima omogućio da se nepripadno materijalno okoriste na teret općinskog proračuna".

Pročitajte i ovo Sjednica Predsjedništva Članovi HDZ-a komentirali novu aferu, Jandroković odgovorio Milanoviću: "Možda bi trebalo promijeniti zakon da on odlučuje" "Beroš kao da nije član" Plenković objavio kada će se održati predsjednički izbori! Ljutit je zbog curenja iskaza oko Beroša: "Zašto je to vani? Zbog čega?"

Priopćenje USKOK-a prenosimo u cijelosti: 

"USKOK je, nakon provedene istrage, pred Županijskim sudom u Osijeku podigao optužnicu protiv Z. P. (1961.), M. P. (1992.), I. P. (1990.), M. K. (1982.), J. C. (1991.) i M. D. (1994.) zbog počinjenja kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti, poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti, trgovanja utjecajem i zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju. (12. 1. 2021.)

Optužnicom se I. okr. stavlja na teret da je, kao načelnik Općine Čeminac (dalje: Općina), od 1. rujna 2016. pa nadalje, prema dogovoru sa svojim sinovima, II. i III. okr., od kojih je II. okr. ujedno i zaposlenik Općine, te V. okr. također zaposlenikom Općine i VI. okr. ujedno i direktorom trgovačkog društva Komunalno Općine Čeminac d. o. o. (dalje: Komunalno), poduzimao radnje kako bi omogućio navedenim okrivljenicima da se znatno nepripadno materijalno okoriste na teret proračuna Općine.

Također je na traženje IV. okr., predsjednika Općinskog vijeća, poduzimao radnje protivno obvezi da zakonito upravlja rashodima i raspolaže imovinom Općine.

Tijekom 2017. godine, nakon što je Općinsko vijeće donijelo Odluku o subvencioniranju stambenih kredita za stanovnike Općine, I., II. i III. okr. su poduzeli više radnji u cilju da II. i III. okr. s Općinom sklope ugovore o subvencioniranju stambenih kredita iako za to nije bilo zakonske osnove. Potom je I. okr. u ime Općine sklopio ugovor o subvencioniranju stambenog kredita s II. okr. te III. okr. u iznosima od po 1.000 kuna mjesečno na rok od 10 godina za stanove u Osijeku.

Tijekom 2018. godine je I. okr. sklopio Dodatak Ugovoru o sufinanciranju stambenog kredita s III. okr. kojim je obvezao Općinu da III. okr. mjesečno uplaćuje iznose u visini 50% mjesečne rate kredita do 1. listopada 2032., a zatim je sklopio i Dodatak Ugovora s II. okr. kojim je obvezao Općinu mjesečno subvencionirati dio vrijednosti nekretnine koju je stekao II. okr. u iznosu od 335.000,00 kuna i to mjesečnim isplatama subvencija u visini 50% mjesečne rate kredita.

Tako odobrenim subvencijama II. okr. je do sada isplaćeno najmanje 66.706,46 kuna, a III. okr. najmanje 58.044,16 kuna. Osim toga, nakon što je Općinsko vijeće donijelo izmjenu te odluke kojom je određeno da korisnici subvencije za vrijeme trajanja subvencije moraju prebivati na području Općine, I. okr je na traženje V. i VI. okr. s njima dogovorio da prijave prebivalište na adresi I. okr., iako do tada nisu prebivali na području Općine te znajući da neće prebivati na navedenoj adresi.

Potom je I. okr. u ime Općine sklopio ugovor o subvencioniranju stambenog kredita s V. okr. na rok od 10 godina u iznosu od 1.000,00 kuna mjesečno za stan u Osijeku, a s VI. okr. na rok od 15 godina u iznosu od 50% mjesečne rate za kuću u Osijeku. Potom je I. okr. sklopio i Dodatak Ugovoru kojim je obvezao Općinu mjesečno uplaćivati V. okr. iznose u visini 50% mjesečne rate kredita do 1. studenoga 2032.

Na temelju tako odobrenih subvencija do sada je V. okr. isplaćen nepripadni iznos od najmanje 40.934,53 kune dok je VI. okr. isplaćen nepripadni iznos od najmanje 43.989,94 kune.

Osim navedenog je I. okr., za popravak privatnog automobila u vlasništvu II. okr., neosnovano odobrio isplatu računa iz proračuna Općine. Također je, znajući da III. okr. ne ispunjava uvjete za sufinanciranje troškova prijevoza učenika i studenata, iz proračuna Općine odobrio III. okr. isplatu za sufinanciranje njegovih troškova prijevoza.

Nadalje je na traženje IV. okr. donio odluku kojom se, suprotno Odluci Općine i Pravilnika o dodjeli potpore mladim obiteljima, IV. okr. odobrava isplata navedene potpore čime mu je pribavio protupravnu imovinsku korist od 15.000,00 kuna.

Na opisani način su za Općinu Čeminac prouzročili štetu u iznosu od najmanje 231.217,41 kune. Od siječnja 2018. godine pa nadalje, I. okr. je u istom svojstvu, nakon što je Općinsko vijeće donijelo odluku o nabavi službenog vozila u vrijednosti do 200.000,00 kuna s PDV-om, s ciljem da kao načelnik Općine koristi vozilo čiju je nabavu i predlagao na sjednici Općinskog vijeća, a čija cijena nadilazi gornju granicu vrijednosti određene navedenom odlukom, odlučio takvo vozilo nabaviti posredstvom Komunalnog čiji je osnivač Općina.

Tako je od VI. okr., direktora Komunalnoga, zatražio da Komunalno nabavi na leasing službeno vozilo i da ga potom iznajmi Općini uz mjesečnu naknadu od 2.400,00 kuna plus PDV, znajući da stvarna mjesečna rata leasinga, te troškovi zaključenja ugovora te registracije i osiguranja nadilaze tu svotu.

Znajući da će time prouzročiti štetu za Komunalno, VI. okr. je pristao na traženje te je u veljači 2018. godine donio odluku da Komunalno nabavi službeno vozilo, a potom je svaki mjesec u ime Komunalnog s Općinom sklapao ugovore o najmu tog vozila oštetivši time Komunalno za najmanje 28.535,67 kuna.

USKOK je u optužnici predložio da se od okrivljenika oduzme protupravno stečena imovinska korist", navodi USKOK u priopćenju.

O načelniku Pinjuhu izvještavalo je i Provjereno, a Pinjuh je tada tvrdio kako je novinaru Provjerenog plaćeno da o njemu radi priloge.