Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvatio je žalbu trojice optuženika te ukinuo presudu Županijskog suda u Splitu. Prvostupanjskom su presudom trojica optuženika proglašena krivima zbog počinjenja ubojstva.
Riječ je o brutalnom ubojstvu Karmelina Fistanića u Omišu, koje je 15. studenog prošle godine dobilo svoj pravosudni epilog: Stjepan Ringwald dobio je 19 godina zatvora, Jerko Pirić 18, a Vlado Zolota 17 godina. Presuda je bila nepravomoćna.
Trojici optuženika stavljeno je na teret da su se 2019. dogovorili usmrtiti jednog muškarca. Prema optužnici, treći optuženik pratio je kretanje žrtve i javljao ostalim optuženicima. Potom su drugi i treći optuženik osigurali motorističku opremu prvom optuženiku. Prvi optuženik potom se tereti da je motociklom pratio žrtvu koja se kretala u svojem osobnom vozilu. Kad je žrtva zaustavila svoje vozilo, prvi optuženik motociklom je prišao vozačevoj strani vozila i kroz poluotvoreni prozor vozačevih vrata iz vatrenog oružja ispalio šest hitaca u glavu i vrat žrtve. Žrtva je odmah preminula, a prvi optuženik pobjegao je motociklom.
Visoki kazneni sud utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer je samostalno izmijenio činjenični opis iz optužnice na način da ju je proširio i time je prekoračio optužbu. Naime, prvostupanjski je sud u presudi nadodao niz radnji za svakog optuženika koje im nisu bile stavljene na teret optužnicom. Osim toga, prvostupanjski je sud u presudi ispustio dio činjeničnog opisa iz optužnice, a u obrazloženju presude za takvo ispuštanje nije naveo nijedan valjani razlog.
Nadalje, razlozi navedeni u prvostupanjskoj presudi su nejasni te postoji proturječnost između izreke i obrazloženja. Prvostupanjski sud bez podrobne analize i obrazloženja radnji svakog od optuženika zaključuje da su optuženici zajednički počinili kazneno djelo ubojstva. Naime, kod osuđujuće presude sud je dužan zauzeti stav i obrazložiti koji to dokazi i koje to činjenice potvrđuju da bi bila riječ o zajedničkom i dogovornom postupanju ili pak da je eventualno riječ o tome da su uloge optuženika bile različite.
Izostali razlozi o odlučnim činjenicama
Time su u prvostupanjskoj presudi izostali razlozi o odlučnim činjenicama. Budući da u obrazloženju nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno dani razlozi su nejasni te postoji proturječnost između izreke i obrazloženja, a pored toga je i optužba prekoračena, to se prvostupanjsku presudu ne može ispitati, pa je prema zakonu morala biti ukinuta.
U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud iznova provesti raspravu pred potpuno izmijenjenim vijećem i ocijeniti sve ranije izvedene dokaze, a po potrebi i nove. Otklonit će bitnu povredu odredba kaznenog postupka i pogreške na koje je upozoren. Potom će donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku, koju će valjano obrazložiti.
