NOVI MANEVAR Nobilo: 'Perković Ima strah od letenja'

Osim podnošenja ustavne tužbe, Anto Nobilo nam je rekao kako Josip Perković ima strah od letenja. Transfer zračnim putem time postaje praktički nemoguć, a transfer cestovnim ili željezničkim putem komplicira stvari utoliko, što zahtjeva dogovore s policijama Slovenije i Austrije, kao tranzitnih zemalja. Perković bi time kupio dodatnih par dana, što bi vjerojatno Ustavnom sudu bilo dovoljno da se očituje o tužbi.

Pročitajte i ovo Strah u Brazilu Policija otkrila tko je bombaš samoubojica koji je htio raznijeti Vrhovni sud Zbog ubojstva Đurekovića Josip Perković i Zdravko Mustač pravomoćno osuđeni na doživotnu zatvorsku kaznu

Ustavna tužba Josipa Perkovića priložena je u tekstu.

Policija otkrila plan Perkovićeve predaje

"Smatram da će Ustavni sud prihvatiti zahtjeve, no bez obzira na ishod nastavljamo pravnu bitku", kazao je Nobilo. Dodao je da pravnu zaštitu Perković ubuduće može tražiti i od Europskog suda za ljudska prava u Strasbourgu, ali i da bi mišljenje o primjeni zakona u ovom slučaju trebao dati i Europski sud pravde u Luxemborugu.

Na početku opširne ustavne tužbe na više od 30 stranica Nobilo zahtjeva da se prije upuštanja u meritum tužbe donese odluka o izuzeću ustavnog suca Davora Krapca koji je u medijima, suprotno Perkovićevoj obrani, tvrdio da moguća zastara ne smije biti razlog odbijanje izručenja.

Povrijeđena ustavna i konvencijska prava

Nadalje, Nobilo tvrdi da su odlukom o izručenju izvanraspravnog vijeća Županijskog suda, koju je naknadno potvrdio i Vrhovni sud, Perkoviću povrijeđena ustavna i konvencijska prava jer je sud donio nezakonito rješenje kojima se, između ostalog, "oduzima sloboda građana", s obzirom da se sudske odluke o ovom slučaju svode na uhićenje i predaju. "Tome treba dodati da je njemački sud u ovom slučaju već odredio pritvor, tako da će se lišenje slobode nastaviti i nakon što europski uhidbeni nalog (EUN) bude izvršen", navodi Nobilo.

Ističe da su Perkovićeva ustavna prava povrijeđena jer je Županijski sud zanemario odredbu Zakona o međunarodnoj pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima država članica EU koja propisuje da je razlog za odbijanje EUN-a zastara prema domaćem zakonodavstvu. Isti stav zauzeo je i Vrhovni sud zaključivši da pitanje zastare spada pod termin "dvostruka kažnjivost" te da se temeljem tog članka ni zastara ne treba provjeravati, podsjetio je Nobilo. On, suprotno sudskim stavovima, smatra da isključenje provjere dvostruke kažnjivosti znači isključivo to da kod kaznenih djela pobrojanih u katalogu EUN-a, među koja spada i ubojstvo, država izvršenja nema pravo odbiti zahtjeva za predajom zbog toga što djelo na koje se zahtjev odnosi ne predstavlja kazneno djelo po njezinu zakonodavstvu.

U suprotnosti s europskom praksom

U ustavnoj tužbi Nobilo navodi da je odluka Vrhovnog suda u suprotnosti i s europskom praksom te da se Perković zbog toga nalazi u neravnopravnom položaju u odnosu na sve ostale građana. Svoje tvrdnje potkrepljuje brojnim primjerima iz međunarodne znanstvene literature i sudske prakse kao i teze da su mu povrijeđena ustavna i konvencijska prava o jednakosti pred zakonom.

U odnosu na zastaru ponavlja da su sudovi zauzeli pogrešno tumačenje zakona i time prekršili materijalno kazneno pravo, Zakon o kaznenom postupku, ali i ustavne odredbe koje propisuju primjenu najpovoljnijeg zakona, prema kojemu je Perkoviću zastara nastupila 15 godina nakon ubojstva hrvatskog emigranta Stjepana Đurekovića, odnosno 1998.

Konvencija o ljudskim pravima u Perkovićevu je slučaju, po Nobilovim riječima, povrijeđena i pred njemačkim sudovima, jer je za njim raspisana tjeralica, a potom i uhidbeni nalog premda on nikada nije dobio poziv da se u svojstvu okrivljenika pojavi pred policijskim ili pravosudnim tijelima u toj zemlji.

Priložena i Sindičićeva izjava

Tužbi je priložio i izjavu "udbinog" ubojice Vinka Sindičića koji je pred javnim bilježnikom potpisao da je tijekom suđenja Krunoslavu Pratesu za Đurekovićevo ubojstvo lažno svjedočio po uputama njemačkih vlasti.

Pravo na pošteno suđenje Perkoviću je, dodaje, povrijeđeno i u Hrvatskoj jer gotovo da i nije bilo istaknute osobe iz političkog života koja se nije očitovala o potrebi Perkovićeva izručenja njemačkom sudu.

Kao najočitije javne istupe u kojima se tražilo izručenje naveo je izjave povjerenice za ljudska prava i pravosuđe EU Viviane Reding, predsjednika HDZ-a Tomislava Karamarka i nekoliko njegovih stranačkih kolega, ali i priopćenje stranke HSP Ante Starčević te izjave predsjednika zagrebačkog Županijskog suda Ivana Turudića, predsjednika Vrhovnog suda Branka Hrvatina te ustavnog suca Davora Krapca.

Nobilo je podsjetio i da je Vrhovni sud propustio od Europskog suda pravde u Luxembourgu uputiti zahtjev za tumačenje prava Unije obuhvaća li ispitivanje dvostruke kažnjivosti i zastaru te da li se zastara kaznenog progona utvrđuje po pravu države moliteljice ili države izručenja.

'Pogrešna i nezakonita odluka Vrhovnog suda'

Podsjetimo, Perkovićev odvjetnik Anto Nobilo je u utorak poslijepodne izjavio kako je odluka Vrhovnog suda "apsolutno pogrešna i nezakonita". Pozivajući se na odredbe Zakona u o pravosudnoj suradnji sa zemljama Europske unije, Nobilo je rekao kako se njima nalaže da je zastara, ako postoji, zapreka za izručenje.

"Radi se o pogrešnom tumačenju zakona, tako da je nama ostala samo ustavna tužba jer smatramo da su kršenjem zakona povrijeđena ustavna prava mog branjenika, a pogotovo pravo na slobodu", rekao je Nobilo. "Svi govorimo o europskom uhidbenom nalogu (EUN) i spominjemo izručenje, a ne spominjemo da je konstitutivni element EUN-a i lišenje slobode. EUN kaže - lišiti slobode i izručiti. Sloboda je jedna od najvećih vrijednosti, zaštićena konvencijama i Ustavom RH, pa ćemo u tom pravcu krenuti s ustavnom tužbom", rekao je.

Nobilo smatra kako je Perkovićev slučaj, što se tiče zastare, pravno jednak sa slučajem jugoslavenskog obavještajca Zdravka Mustača čije je izručenje Njemačkoj - temeljem EUN-a zbog povezanosti s Đurekovićevim ubojstvom - odbio velikogorički Županijski sud uz obrazloženje da je nastupila zastara.

Ističe da je riječ o jednakim slučajevima, jer radnje koje je državno odvjetništvo obavljalo za Perkovića ne spadaju u kategoriju radnji koje prekidaju zastaru, odnosno irelevantne su za zastaru jer je riječ o informativnim razgovorima i prikupljanju dokumentacije. "Jedino radnje u kaznenom postupku koje bi provodio istražni sudac ili istražne radnje prije početka kaznenog postpka koje bi naredio istražni sudac, prekidaju zastaru", naglašava Nobilo.

Perković i Mustač tvrde da su žrtve neistinitog iskaza Udbina operativca Vinka Sindičića, kojega su u međuvremenu tužili za lažno svjedočenje, a Sindičić je njihovu odvjetniku Nobilo poslao ovjerenu izjavu da je lagao pred njemačkim sudom. (B.V./Hina)

DNEVNIK.hr pratite putem iPhone/iPad | Android | Twitter | Facebook