Optuženici u slučaju 'Bankomat': Nismo krivi!

Svi optuženi došli su na ročište. Tužiteljica Sani Ljubičić pročitala je optužnicu kojom ih se tereti da su nesavjesnim poslovanjem napravili veliku materijalnu štetu i znatan rizik HPB-u. Visokorizični plasmani naštetili su banci, a Uprava je lažno prikazivala poslovanje i sebi isplaćivala nepripadajuće bonuse.

Pročitajte i ovo Puno nedoumica Detalji sa suđenja masovnom ubojici: Tajanstveni vojni kamioni, puška pripadala važnoj državnoj kompaniji, a otac švercao oružje iz Hrvatske ''po babi i stričevima'' Sud donio odluku: Ubrzo bi moglo početi suđenje četvorici bivših Plenkovićevih ministara

Čitanjem Uskokove optužnice na zagrebačkom Županijskom sudu tako je počelo suđenje u slučaju 'Bankomat'.

Svi optuženi izjasnili su se da nisu krivi i da su razumjeli optužnicu.

Podsjetimo, istraga protiv bivšeg šefa te državne banke Josipa Protege i ostalih suoptuženika pokrenuta je još krajem 2009. a optužnica je potvrđena u veljači 2013. nakon što je prethodno u dva navrata vraćana tužiteljstvu na doradu.

Ministar financija OBRUŠIO se na kritičara cijene Croatia Osiguranja

Protegu, bivšeg člana uprave banke Ivana Sladonju, bivšeg financijskog direktora Marijana Kirinića te osmoricu navodno povlaštenih klijenata tereti se da su od 2005. do 2009. oštetili HPB za najmanje 255 milijuna kuna jer su davali, odnosno primali visokorizične kredite koji nisu vraćeni banci.

Obrane optuženih u potpunosti pobijaju nalaz Uskokovog vještaka tvrdeći da je nezakonit i nekompetentan. Obrana je zbog toga zatražila izuzimanje iz spisa cijelog knjigovodstveno-financijskog nalaza vještaka Vladimira Krkleca, no sudsko vijeće pod predsjedanjem Jasne Galešić odbacilo je zahtjev uz obrazloženje da je nalaz zakonit. O njegovom sadržaju, koji obrana također pobija, raspravljati će se tijekom suđenja, koje će se nastaviti 31. siječnja.

Optuženici se danas nisu očitovali o imovinsko-pravnom zahtjevu HPB-a koji od njih potražuje 205 milijuna kuna jer je obrana prigovorila na proceduru budući da zahtjev kao zastupnik banke nije podnio odvjetnik, što je u kaznenom postupku nužno.

Sudsko vijeće stoga je odlučilo da će o formalno-pravnoj ispravnosti podnesenog zahtjeva odlučiti nakon očitovanja oštećene banke.
Tužiteljica Sani Ljubičić tvrdi da će Uskok u potpunosti dokazati da su trojica prvoptuženih odobravali visokorizične kredite i takvim nesavjesnim poslovanjem banci nanijeli štetu velikih razmjera, a sebi pribavili znatnu protupravnu imovinsku korist.

Branitelji ističu da je optužnica podignuta nakon što su prekoračeni svi rokovi te je samim tim nezakonita, a Protegin odvjetnik Čedo Prodanović ističe da je nezakonit i nalaz vještaka budući da se Krklec sastajao s Uskokom i prije no što je od odvjetništva dobio nalog za vještačenje.

Također je istaknuo da postoji i drugi nalaz, vještaka Ante Blaževića, koji Uskok nije uzeo u obzir, a koji je 'divergentan' Krklecovom nalazu, odnosno potpuno suprotan. 'Ali, optužba se očito odlučila samo za Krkleca', rekao je. Jednakog je stava bio i Mate Matić, odvjetnik četvrtooptuženog Borisa Šimunića koji ističe da je Krklecovim vještačenjem Uskok doveden u zabludu, a odvjetnik petooptuženog Olivera Beidenegla, Nediljko Ivančević ustvrdio je kako je za vještaka Krkleca poznavanje bankarskih kredita i poslovanja 'znanstvena fantastika'.

Odvjetnici ostalih optuženika naglašavali su da banka ni na koji način nije oštećena odobravanjem kredita ističući da su njihovi branjenici te kredite otplaćivali.

'Ono što je od početka nevaljalo ne može protekom vremena postati valjano', rekao je Veljko Miljević, odvjetnik osmooptuženog Slavena Čolaka naglasivši da nedjelo opisano u optužnici 'ne predstavlja kazneno djelo'. (I.D. / A.J./Hina)

DNEVNIK.hr pratite putem iPhone/iPad | Android | Twitter | Facebook