Bandićeva obrana predložila je izdvajanje dokaza za koje smatra da su nezakoniti. Prijedlog je odbijen pa će se obrana žaliti Vrhovnom sudu koji još nije odlučio o aferi Agram gdje je Županijski sud dokaze tajnih snimki razgovora proglasio nezakonitim.
Pročitajte i ovo
I ovdje je tajno sniman razgovor Ivice Lovrića i Bandića, no Bandićeva odvjetnica Jadranka Sloković kaže kako se na to sada nisu žalili to jest tražili izdvajanje tih dokaza jer čekaju što će o tome u aferi Agram odlučiti Vrhovni sud.
Sloković tvrdi da nije riječ o odugovlačenju, već da obrana nije imala mogućnosti sudjelovati u ispitivanju svjedoka.
"Smatramo da je to povreda prava na dobru obranu. Dosta dugo forsiramo takav stav. Za sada Županijski i Vrhovni sud takve prijedloge odbijaju, no mi smatramo da se u kaznenom pravu dosta stvari mijenja. Tako se mijenjaju i određeni stavovi i to će jedan dan možda biti dobar argument na sudu u Strasbourgu, s obzirom da sud u Strasbourgu smatra da to predstavlja povredu prava na pravično suđenje i povredu prava na dobru obranu", kazala je Sloković.
"Temelj za tužbu Europskom sudu za ljudska prava"
Današnji prijedlog obrane odnosi se na ispitivanje svjedoka bez prisustva odvjetnika što Sloković naziva temeljem za tužbu Europskom sudu za ljudska prava dok USKOK tvrdi kako je riječ o odugovlačenju postupka.
Zamjenik ravnateljice Uskoka Sven Mišković kazao je da je obrana na sjednici Optužnog vijeća zatražila da se iz spisa kao nezakoniti izdvoje zapisnici o ispitivanju svjedoka. Županijski sud to je odbio i odgodio Optužno vijeće do odluke Vrhovnog suda, rekao je Mišković.
Odgođena i odluka o optužnici protiv Gavrilovića
Sud je odgodio i odluku o optužnici protiv Đure Gavrilovića za ratno profiterstvo koja bi se trebala donijeti 12. listopada. Odvjetnik Đure Gavrilovića, Rajko Čogurić, poručio je da optužnica nema temelja pozivajući se na odluku Ustavnog suda o slučaju Sanader i Hypo o zastari za ratno profiterstvo.
Istaknuo je kako se i ovdje radi o zastari, a da su odluke Ustavnog suda obvezujuće i za niže sudove.
Čogurić nije htio detaljno govoriti o arbitražnom postupku u kojem Gavrilović traži odštetu od Hrvatske, no iznio je svoj dojam da se "ovaj kazneni postupak proveo isključivo kao protuteža arbitraži.
"Na neki način se žele anulirati efekti arbitraže. Zbog toga je simptomatično da je ovaj postupak krenuo više od 20 godina nakon što je navodno djelo počinjeno. Jasna je namjera kuda vodi ovaj kazneni postupak", zaključio je Čogurić.
Uskok je odbacio Čogurićeve tvrdnje.
